新闻动态

【导(dǎo)语(yǔ)】为(wèi)实(shí)现(xiàn)《欧(ōu)洲(zhōu)绿(lǜ)色(sè)协(xié)议(yì)》中(zhōng)有(yǒu)机(jī)农(nóng)业(yè)占(zhàn)比(bǐ)25%的(de)目(mù)标(biāo)，德(dé)国(guó)、荷(hé)兰(lán)、美(měi)国(guó)等(děng)国(guó)的(de)科(kē)学(xué)家(jiā)近(jìn)日(rì)在(zài)《细(xì)胞(bāo)报告-可持续性》上发表观点文章，主张欧洲(zhōu)应(yīng)允(yǔn)许(xǔ)在(zài)有(yǒu)机(jī)及(jí)传(chuán)统(tǒng)食(shí)品(pǐn)生(shēng)产(chǎn)中使用无需上市前审批的基因编辑技术（NGT）。他们认为，NGT有助于快速培育适应气候变化、高产且低肥低药需求的作物，是实现农业现代化和提升可持续性的关键。同时，文章也探讨了NGT与有机农业的结合问题，以及欧盟当前对NGT的监管辩论。

为实现《欧洲绿色协议》到2030年有机农业占比25%的目标，德国、荷兰、美国等国的科学家在近日发表于《细胞报告-可持续性》的一篇观点文章中主张，欧洲应允许在有机及传统食品生产中使用无需上市前审批的基因编辑技术（NGT）。他们还阐述了NGT如何助力快速培育出能适应气候变化、产量更高且对肥料和农药需求更少的作物。

“这是一个绝佳的契机，可以让欧洲农业实现现代化，同时有助于欧盟内部提升可持续性。”论文第一作者、德国拜罗伊特大学的Alexandra Molitorisova说。

目前，欧盟有10%的农业用地用于有机农业。但作者表示，虽然有机农业能减少化肥和农药产生的碳排放和污染，但如果通过扩大有机农业用地来实现同等产量，可能会导致农业用地扩张，进而造成生物多样性损失，抵消有机农业带来的部分环境益处。

“若将现代生物技术，如新基因组技术排除在有机农业之外，欧盟用25%的农业用地从事有机农业的目标不太可能确保可持续的粮食生产。”Molitorisova说。

由于欧盟在2001年通过转基因技术（GMO）立法时，NGT尚未出现，欧洲各机构目前正在就如何监管NGT展开辩论。此前，欧盟委员会提议允许在传统农业中使用NGT，但不允许在有机农业中使用。

“研究表明，NGT仍然是欧洲消费(fèi)者(zhě)尚(shàng)未(wèi)完全了解的事物——他们无法区分NGT和GMO。”论文通讯作者、拜罗伊特大学的Kai Purnhagen说，“有迹象表明，如果这些技术能带来实质性好处，消费者可能会接受，而委员会允许在传统农业中使用NGT的新监管提案正朝着这个方向努力。”

尽管NGT作物仍然是通过基因改造开发的，但这些过程通常不涉及插入非植物物种的DNA。基于此，研究人员主张应该将NGT和GMO分开定义和监管。

Molitorisova表示：“从消费者对自然性的感知来看，常规育种过程是在两个可杂交的品种之间进行的，而NGT也是如此。因此，如果消费者了解这项技术的本质和益处，相比可能涉及将非植物基因插入植物基因组的GMO，他们应该更容易接受NGT技术。”

研究人员还指出，最常见的NGT类型——靶向诱变，与致突变作用非常相似，即利用化学或放射性物质诱导随机的基因突变，并且在欧盟从未受到GMO法规的约束，即使对于有机农场也是如此。

“如果诱变在转基因法规中未被豁免，估计欧洲市场上80%至90%的谷物产品需要标注转基因标签。”Purnhagen说。

该团队强调，若允许在传统农业中使用NGT，却不允许在有机农业中使用，会在NGT的识别、标签和追溯方面带来巨大挑战。

Molitorisova说：“目前，在食品、饲料或种子中识别新基因组技术存在尚未解决的实(shí)际(jì)问(wèn)题(tí)。一(yī)种(zhǒng)合(hé)理(lǐ)的(de)替代方案是允许在有机生产中使用NGT，因为如果无法识别NGT生物，那么这种技术的使用也是无法避免的。”（）

相关论文信息：http://doi.org/10.1016/j.crsus.2025.100405

（原标题为《科学家建议欧盟允许使用基因编辑技术》）